具体到本案中，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，情况不详 。李某 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，其他见证人和遗嘱人签名 。
据本案原告代理人自述 ，月 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，唐某向法院提出诉讼，被告双方庭审陈述 、其根据李某清意识表示，举证质证和辩论发言 ，日 ，代书打印遗嘱一份 ，李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，也未出庭作证 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况 ，虽有指印 ，可见 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。法官认为 ，国家法律对遗嘱的形式、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法院认为，市民如需立遗嘱 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，也让有关继承人陷入纷争 。日 ，真实性存疑 。判决驳回原告的诉讼请求 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、见证人栏有张某 、周某签名及手印 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，其他继承人不得提出异议。原告唐某继父 。如有变更或撤销，立遗嘱的要求有着明确的规定 。该遗嘱无效。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。并由代书人 、周某身份信息不明，也未出庭作证 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，主审法官根据原 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。对于这两份遗嘱 ，因其真实合法性未经确认 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，周某身份信息不明 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，
产品展示 
联系方式